Toplantı Kararları

TOPLANTI YERİ: TMMOB Mimarlar Odası

KARAR NO 423: 6 Şubat Kahramanmaraş Depremlerinin yıl dönümü etkinlikleri planlamak ve hazırlıklar konusunda Yürütme Kuruluna görev ve yetki verilmesine,

KARAR NO 424: TMMOB Jeoloji Mühendisleri Odası Ana Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin; Madde 5’in 1. Fıkrasının a) bendinin 1. ve 8. Alt bentlerinde, Madde 6’nın a), b), c) ve d) bentlerinde, Madde 7’nin a) ve b) bentlerinde, Madde 8’de, Madde 35’de, Madde 44’de, Madde 51’de,  Madde 76’nın son fıkrasında, Madde 77’de, Madde 102’nin f) bendinde, Madde 115’in l) bendinde, Madde 134’ün 1. Fıkrası ile b), c) ve d) bentlerinde, Madde 135’de ve Madde 136’da yapılan değişiklik önerilerinin kabulüne, diğer değişiklik önerilerin reddedilerek ve gerekli şekli düzenlemelerin yapılarak Hukuk Müşavirinin uygun görüşleri doğrultusunda Resmi Gazetede yayımlanması için Yürütme Kuruluna görev ve yetki verilmesine, (Ersin Gırbalar’ın Karşı Oyu ile)

KARAR NO 425: TMMOB Gemi Mühendisleri Odasi Gemi Kontrolü Yetkilendirme Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin Hukuk Müşavirinin uygun görüşleri doğrultusunda Resmi Gazetede yayımlanması için Yürütme Kuruluna görev ve yetki verilmesine,

KARAR NO 426: Ülkemizdeki mühendis, mimar ve şehir plancısı eğitimi mevzuatına aykırı olarak, yanıltıcı ve yanlış bilgiler eşliğinde mühendislik, mimarlık ve şehir planlama eğitimi verdiğini iddia ederek duyuru yapanlar hakkında gerekli hukuksal işlemlerin yapılmasına,

KARAR NO 427: Simav Havzası konusunda çalışma yapmak üzere TMMOB Eskişehir İl Koordinasyon Kuruluna görev verilmesine,

KARAR NO 428: TMMOB Yerel Yönetimler Seçim Bildirgesi taslağı hazırlanması konusunda Yürütme Kuruluna görev verilmesine,

KARAR NO 429: Birlik çalışanı Çağlar Bozkurt’un kadrosunun “Büro Görevlisi” olarak düzeltilmesine, ücretinde iyileştirme yapmak konusunda Yürütme Kuruluna yetki verilmesine,

KARAR NO 430: Aşağıda isimleri yazılı mühendislerin Avrupa Mühendisi (EUR-ING) belgesi başvurularının, Ulusal İzleme Komitesi görüşleri doğrultusunda uygun bulunduğunun Avrupa İzleme Komitesi'ne bildirilmesine,

İnşaat Mühendisi Umut Akparlar, Makina Mühendisi Hakan Altay, Makina Mühendisi Safa Özhan, Elektrik Elektronik Mühendisi Keramet Dönmez,

KARAR NO 431: Aşağıda isimleri yazılı yabancı uyruklu mühendis ve mimarların Odalarının görüşleri doğrultusunda ülkemizde çalışmalarının uygun bulunduğunun Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı'na bildirilmesine,

İran uyruklu Elektrik Elektronik Mühendisi Amirabbas KIANI, Kongo Demokratik Cumhuriyeti uyruklu Christian Makombo MOLEKA, İran uyruklu  Elektrik Elektronik Mühendisi Farhad NASSEHI, Azerbaycan uyruklu Bilgisayar Mühendisi Sadıg YUSUFOV, İran uyruklu Bilgisayar Mühendisi Nazlı SHAHBAZI, Afganistan uyruklu Bilgisayar Mühendisi Abdul Hannan AYUBI, Tacikistan uyruklu İnşaat Mühendisi, Ruanda uyruklu İnşaat Mühendisi George TUSİİME, Azerbaycan uyruklu Metalurji ve Malzeme Mühendisi Kanan GULUZADA, Türkmenistan uyruklu Makina Mühendisi Dovletgeldi ALI, Suriye uyruklu Otomotiv Mühendisi Saddic GHARIB,

KARAR NO 432: Aşağıda isimleri yazılı yabancı uyruklu mühendis ve mimarların Odalarının görüşleri doğrultusunda ülkemizde çalışmalarının uygun bulunmadığının Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı'na bildirilmesine,

Irak uyruklu Makina Mühendisi Jaafar Salman Salih Al-DAWOODI,

KARAR NO 433: Bir sonraki Yönetim Kurulu toplantısının 16 Aralık 2023 Cumartesi günü Saat 14.00'da yapılmasına,

KARAR VERİLDİ.

Emin KORAMAZ, Selçuk ULUATA, Ekrem POYRAZ, Hülya KÜÇÜKARAS, Cevahir Efe AKÇELİK (Katılmadı), Şükrü AKÇADAĞ, Mustafa ZORLU, Feramuz AŞKIN, Yusuf SONGÜL, Turğay ERKAN, M. Hanze GÜRKAŞ, Murat FIRAT, Ö. Ersin GIRBALAR(424 no.lu karara karşı oy), Onur GÖKULU(Katılmadı), Hüsnü MEYDAN, Utkan GÜNEŞ, A. Deniz ÖZDEMİR, Mücella YAPICI(Katılmadı), Yılmaz ÇATAL(Katılmadı), Rüştü ÖZTÜRK, Ayşegül ORUÇKAPTAN, Orhan SARIALTUN, Esen Leyla İMREN, Özden GÜNGÖR    

424 NO.LU KARARA KARŞI OY YAZISI

TMMOB Jeoloji Mühendisleri Odası Ana Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile ilgili 424 sayılı çoğunluk kararına katılmıyorum. Şöyle ki; Bazı Odaların değişiklik metninin 1. Maddesi ile yönetmeliğin 5. Maddesine eklenen 8, 9 ve 10 numaralı bentlerde yer alan ve Jeoloji Mühendisliği faaliyet alanlarından olarak sayılan alanlarda yapılacak çalışmalara ait mesleki nitelikteki haritaların yapılması, bu çalışmaların planlanması ve projelendirilmesi ile bu çalışmaların izleme, kontrol ve denetim çalışmalarının yürütülmesi kendi meslek alanlarının hak ve yetkileri kapsamında olduğu görüşündeyim ve “Harita”, “Plan” ve “Proje” ile “bu çalışmaların izleme, kontrol ve denetim çalışmalarını yürütmek” ibarelerinin metinden çıkarılması yönündeki itirazları doğru ve geçerli bulmuyorum. Bu nedenle tam aksi bir görüş olarak değişiklik metninin 1. Maddesi ile yönetmeliğin 5. Maddesine eklenen 8, 9 ve 10 numaralı bentlerde yer alan ve Jeoloji Mühendisliği çalışma alanlarından olarak sayılan alanlarda yapılacak çalışmalara ait mesleki nitelikteki haritaların yapılması, bu çalışmaların planlanması ve projelendirilmesi ile bu çalışmaların izleme, kontrol ve denetim çalışmalarının yürütülmesinin yapılmasının Jeoloji Mühendisliği meslek alanının hak ve yetkileri kapsamında olduğu görüşündeyim. Metindeki ifadelerden başka meslek alanlarına ait hak ve yetkilere el atma şeklinde bir anlam çıkarılamayacağını, ifadelerin başka meslek alanlarına ait hak ve yetkilere el atma şeklinde bir kasıt içerdiği şeklinde değerlendirilemeyeceği, açık, anlaşılır ve net olduğu, kaldı ki meslek alanlarının hak ve yetkilerinin bir çok mevzuat tarafından zaten belirlenmiş olduğu, bu hak ve yetkilerin bu mevzuatlara hilafen değiştirilmesinin hukuken de olanaklı olmadığını düşünüyorum. Metindeki ifadelerin başka meslek alanlarının yetkilerine müdahale olarak değerlendirilemeyeceğini, aksine metinde “Harita, “Plan” ve “Proje” ile  “izleme, kontrol ve denetim çalışmalarının yürütülmesi” ifadelerinin yer almaması şeklindeki bazı Odaların itirazlarının Jeoloji Mühendisliği meslek alanına ait hak ve yetkilerini kısıtlayıcı yönde bir müdahale olduğunu düşünüyorum. Jeoloji Mühendislerinin kendi meslek alanlarında yapacakları çalışmalara ait mesleki nitelikteki haritaları yapması, bu çalışmaları planlaması ve projelendirmesi ile bu çalışmaların izleme, kontrol ve denetimini yürütülmesini yapmalarının en doğal mesleki ve yasal hakları olduğu görüşündeyim. Değişiklik metninin 1. Maddesi ile yönetmeliğin 5. Maddesine eklenen 8, 9 ve 11 numaralı bentlerde yer alan “Jeoteknik” kelimesinin çıkarılması ve nitelendirilmesi şeklindeki bir Odanın itirazının, başta İmar Kanunu’na dayanılarak çıkarılan Tip İmar Yönetmeliği, Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği, Zemin ve Temel Etüdü Rapor Formatı olmak üzere ve imar kanunu dışındaki başkaca bir çok alan ile ilgili kanun, yönetmelik ve diğer mevzuatlarda “Jeoteknik” olarak ifade edilmiş olan, Jeoloji Mühendislerinin de içerisinde yer aldığı, hak ve yetki sahibi oldukları bir faaliyet konusunu tanımlayan ibarenin yer aldığı değişikliklerin metinden çıkarılmasının Jeoloji Mühendisliği meslek alanına kanun ve yönetmeliklerle tanınmış hak ve yetkileri ortadan kaldırmaya yönelik doğrudan bir müdahale olacağı, Jeoloji Mühendisliği meslek alanının kanun ve yönetmeliklerde tanımlanan şekilde Jeoteknik konusunda faaliyet yürütmeye mesleki ve yasal olarak hak ve yetkisi olduğu görüşündeyim. TMMOB Jeoloji Mühendisleri Odası Ana Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in bütünüyle uygun olduğu ve kabul edilmesi görüşündeyim. Tüm bu nedenlerle; bazı Odaların geçerli olmayan, dayanaksız ve Jeoloji Mühendisliği meslek alanına ait hak ve yetkilere müdahale niteliğindeki itirazlarına dayalı olarak TMMOB Jeoloji Mühendisleri Odası Ana Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in 1. Maddesi ile yönetmeliğin 5. Maddesinin birinci fıkrasının “b” bendi ile 7. Alt bendinden sonra gelmek üzere eklenen 8, 9, 10 ve 11. Alt bentlerin reddedilerek diğer değişiklik önerilerinin kabul edilmesi şeklindeki çoğunluk kararına katılmıyorum.

Ömer Ersin GIRBALAR