TMMOB'DEN GERİCİ KARANLIĞA CEVAP

DÜZELTME VE YANIT
METNİ

Gazetenizin 11 Şubat 2015 tarihli sayısının birinci sayfasında, “TMMOB’de 6 Dönemlik Diktatörlük” iç sayfada ise “TMMOB’de çeyrek asırlık diktatörlük” başlığıyla İsmail Uğur imzası ile yazı yayınlanmıştır.

Anılan yazıda, TMMOB Yönetim Kurulu Başkanı hedef alınmış, gerçeğe aykırı bilgiler sunulmuş ve yorumuna başvurulan milletvekili Oya Eronat ve TEKDER Başkanı Cemil Tiryakioğlu tarafından ağır ithamlar yöneltilmiş, ayrıca Birlik hakkında küçük düşürücü değerlendirmeler yapılarak kamuoyundaki saygınlığına gölge düşürülmüştür.

Basın özgürlüğü, basının siyasal erki denetlemesinde ve toplumun düşünce özgürlüğünün gelişiminde önemli görevler üstlenmesinden kaynaklanmaktadır. Haber verme ve eleştirme hakkı, demokratik yaşam biçiminin bileşenlerinden biri olduğundan tartışılamayacak haklardandır. Ancak, haber verme ve eleştirme hakkının kabulü için, açıklama veya eleştiriye konu olan haberin, gerçek, objektif ve güncel olması; açıklanmasında kamu ilgi ve yararının bulunması; açıklanış şekliyle konusu arasında düşünsel bir bağ bulunması gerekmektedir. Yazar ise, bu öğelerden hiçbirine riayet etmeksizin TMMOB hakkında gerçek olmayan bilgilerin sunulmasına, hükümetin TBMM’ye sunmuş olduğu yasa tasarısına destek vermek amacıyla manşetten algı yaratılmasına hizmet etmiştir. Tekzibe konu haber ve yorumun basın etik ilkeleri, basın özgürlüğü ve eleştiri hakkıyla bir ilgisi olmadığından, haber verme ve eleştiri biçimini hukuk ve kamusal ahlak kabul edemez. Bu nedenle, basın ilkeleri ve ahlakı yönünden objektif eleştiri hakkının kullanımı çerçevesinde bir yazı olmadığından, anılan yazıyı düzeltme ve yanıt verme zorunluluğu doğmuştur.

Öncelikle habere atılan başlık, gerçeği saptırmaya yönelik kasıtlı, algı yaratmaya yönelik ve gerçek dışıdır. “TMMOB’da çeyrek asırlık diktatörlük” başlığı kullanılmıştır ancak, TMMOB Başkanı’nın görev süresi 2 yıldır. Altı dönemdir seçilen Başkan 11 yılını dahi doldurmamıştır. Bu nasıl çeyrek asırdır ki 11 yıla eşitlenmiştir. Bu başlık dahi, TMMOB’yi kurum olarak itibarsızlaştırmak için Başkan’ın hedef seçildiğinin göstergesidir.

Yazının içinde görüşüne başvurulan Milletvekili Oya Eronat ve TEKDER Başkanı Cemil Tiryakioğlu’nun eleştirileri de kabul edilmez boyuttadır. Anılan kişilerin demokratik bir seçim konusunda beyanlarına başvurulabilmesi için, seçildikleri yerlere gelirken TMMOB seçimlerinden daha demokratik ve örnek gösterilecek bir seçim sistemi ve usulüyle yarıştan çıkmış olmaları gerek ki, görüşlerinin objektif olduğuna kamuoyu ikna olsun. Sayın Eronat’ın milletvekili seçiliş biçimi henüz toplumsal hafızada tazedir. Sayın Tiryakioğlu ise Dernekler Kanunu’na tabi bir seçimle başkan olmuştur yani ne nispi temsil sistemiyle ne de mutlak çoğunlukla seçilmiştir. Bu kişilerin temsili toplum için örnek oluşturmadığına göre, bu kişilerle yapılan röportajın ortak noktası TMMOB düşmanlığı üzerine olsa gerek.

TMMOB Yönetim Kurulu’na seçilen –Başkan dahil- Oda temsilcileri önce kayıtlı oldukları Şube Genel Kurulunda Oda Genel Kuruluna delege olarak seçilir, sonra Oda Genel Kurulunda hem TMMOB Genel Kurulu delegesi hem de Yönetim Kurulu adayı olarak belirlenen 3 adayın içinde yer almaları gerekir.  Bu da yetmez, TMMOB Genel Kurulu’nu oluşturan 24 Oda delegesinin bu üç adayın içinden birini seçmesi gerekmektedir. Başkan olmak için ise TMMOB Yönetim Kurulu Üyesi olarak seçilmiş 24 Oda temsilcisinin yarıdan fazlasının oyunu almak gerekir. Dört tur seçimi üst üste 6 dönemdir başarıyla geçen Başkanı eleştirmek için, görüşüne başvurulan kişilerin en azından bir ön yarıştan geçerek temsil ettikleri koltuğu hak etmeleri gerekmektedir.   

Eronat, “TMMOB’nin antidemokratik ve vesayetçi yapılarıyla bir tröst haline geldiğini, TMMOB’nin bildi bileli tek partinin yan kolu gibi çalıştığını” ifade etmektedir. Sayın Eronat’ın “tröst” suçlamasını yöneltmeden bu kavramın serbest piyasa kavramı olduğunu, TMMOB’nin ise bir işletme, şirket vb. mali bir yapı olmadığını, TMMOB yayınlarına bakarak da herhangi bir siyasal partinin yan kolu olmadığını, üye bileşenlerinin zaten buna olanak sunmadığını bilmesini beklemek en doğal hak olsa gerek. Seçilme yöntemini eleştirsek dahi, milletvekili sıfatını kazandıktan sonra bir kurumu küçük düşürmek için gerçekle ilgisi olmayan iddiaları ileri sürmemek gerek. Milletvekilinin, temsil ettiği kurumun ağırlığına uygun davranmanın sorumluluğunu ve ağırlığını taşıması kamusal beklentidir.

TEKDER Başkanı sıfatıyla görüş sunan Cemil Tiryakioğlu’nun görüşü ise, “CHP’nin çiftliği” ara başlığı ile verilmiştir. Tiryakioğlu, “Antidemokratik seçim sistemiyle yönetilen meslek kuruluşlarının birilerinin arpalığı, çiftliği haline geldiğini, TMMOB’nin krallık gibi yönetildiğini” ileri sürmektedir. TMMOB’ye “çiftlik, arpalık ve krallık” suçlamasını delilleriyle ortaya koymak gerekir. Dayanaksız ithamlar yöneltmek her şeyden önce temsil ettiği teknik elemanları rahatsız eder. Kimseye küfretmeden eleştiri yöneltmenin yolu eleştirilerin dayanaklarının olmasıyla olanaklıdır. TMMOB, ne arpalanacak bir şirkete ne uluslararası projelere ne de yasal gelirleri dışında bir mal varlığına sahiptir. Yönetim Kurulu üyelerinin hiç birinin -Başkan dahil- TMMOB’yle bir ücret ilişkileri de bulunmamaktadır. Yani TMMOB Yönetim Kurulu üyeleri TMMOB’den nemalanmak için değil, mesleğe ve topluma hizmet için gönüllülük temelinde Yönetim Kuruluna aday olmaktadırlar. Yönetim Kurulu üyelerimiz, Bakanlıklar bünyesinde temsil edildiği kurullardan devletin ödediği huzur hakkını dahi geri çevirmişlerdir. Bunu Bakanlıklara sorabilir ve öğrenebilirsiniz, isterseniz Yönetim Kurulu kararını gönderebiliriz.

Sonuç olarak, TMMOB ve bağlı Oda yönetim kurulu üyelerimiz her hal ve şartta ne Odaları, ne TMMOB ne de devletle ücret ilişkisine girmezler, uluslararası projelerde yer almazlar. Nema ve başka çıkar beklentisi olmayan insanların omuzunda büyüyen TMMOB’nin onurunu, ancak bu ülkenin akla ve bilime inanan, ülke sevgisini yüreğinde hisseden insanları anlar.